Nuevo género de cíclidos del oeste africano: Wallaceochromis

[Francistrus]

Se describe un nuevo género de cíclidos del oeste africano:
Wallaceochromis gen. nov, a new chromidotilapiine cichlid genus (Pisces: Perciformes) from West Africa

Resumen:
Un nuevo género, Wallaceochromis, se ha descrito para cíclidos de la tribu Chromidotilapiini del grupo Pelvicachromis humilis. Se diferencia de Pelvicachromis sensu stricto en el número y disposición de infraorbitales tubulares, un perfil dorsal de la cabeza recto e inclinado con una baja cresta supraoccipital, los recuentos vertebrales abdominales superiores (14-15 vs 13-14), y en el despliegue de un patrón de barras verticales en el cuerpo en varias situaciones de comportamiento.

[nitro4]

Vaya nombres que usan... "Wallaceochromis...", jeje.
¿Alguien puede decirnos el significado de "infraorbitales tubulares"?

[Pablo44]

Hola a todos,

Gracias Fran, suelo estar bastante enterado de estas noticias pero esta se me había escapado . Lo leo ahora mismo...

Adrián, son unos pequeños huesos que rodean la órbita del ojo. Similares a los huesos operculares.

Saludos,
Pablo

[Francistrus]

Hola a todos,

Gracias Fran, suelo estar bastante enterado de estas noticias pero esta se me había escapado . Lo leo ahora mismo...

Adrián, son unos pequeños huesos que rodean la órbita del ojo. Similares a los huesos operculares.

Saludos,
Pablo

Gracias por aclarar lo de los infraorbitales.
Lo de leer va a estar complicado, porque sólo se tiene acceso al resumen, no obstante ya le he solicitado una copia del pdf a A. Lamboj, ya te contaré.

[IsraelMS]

Y además están relacionados con canales sensoriales.

[IsraelMS]

Yo sin ADN de por medio estas cosas tiendo a pillarlas con pinzas, la verdad. Y mira que yo soy morfólogo, pero... Sólo viendo cómo los datos de ADN influyen y enraizan cladogramas dominados por formas fósiles se me hace raro que un estudio de éstos no tenga un análisis molecular. Huele a que cuando lo hagan el género Pelvicachromis va a saltar por los aires...

[Pablo44]

Huele a que cuando lo hagan el género Pelvicachromis va a saltar por los aires...

Totalmente Israel.

Saludos,
Pablo

[Mádgico]

Cuando he visto el nombre del género he pensado que lo habían puesto por alguna persona en concreto, gracias por la aclaración.
Centroamerica estaba pendiente de una revisión y ha tardado bastante tiempo, ahora habrá que ver cuanto tardan con los fluviales africanos donde hay muchísimo trabajo, sólo espero que lo hagan bien y no tengamos revisión tras revisión.

[CarlMorck]

Huele a que cuando lo hagan el género Pelvicachromis va a saltar por los aires...

Totalmente Israel.

Saludos,
Pablo

¿Por qué decís eso?

Buena info Fran, un saludo

[IsraelMS]

Porque tiene toda la pinta de ser un género basado en un grupo parafilético, es decir, que incluye el ancestro común pero no todos los descendientes. Los taxones deben estar basados en agrupaciones monofiléticas, no parafiléticas.
Seguro que hay varias cosas dentro del género. Es lo que ha pasado con los colúbridos, que en las últimas filogenias moleculares algunos están más relacionados con los elápidos (cobras, mambas y demás) que con otros 'colúbridos'. Pero para eso hay que hacer una buena revisión que incluya una filogenia molecular, o mejor combinada, de todos los cromidotilapinos.

[angel]

[Mádgico]

Se agradece la respuesta Isra aunque para serte sincero no me ha sido fácil entenderla y he tenido que leerla varias veces.

Aclarar que las tres especies que en un principio entrarían dentro de este género serían Wallaceochromis humilis, W. signatus y W. rubrolabiatus, las tres especies pertenecientes al grupo de Pelvicachromis humilis.

[IsraelMS]

Se ve muy fácil en el cladograma de los cromidotilapinos que usan de Schwarzer et al. (2014) basado en seis genes (vamos, que sí que lo han hecho, no lo sabía, es que hasta ahora no me he podido leer entero el paper). Como se puede observar ahí, el clado de los Pelvicachromis 'normales' aparece más cercano a los Nanochromis y compañía que a los 'Pelvicachromis' de cara larga que han sido incluidos en el nuevo género. El género Pelvicachromis tal y como se consideraba hasta ahora estaba basado en una agrupación parafilética de cromidotilapinos que incluía al antecesor común pero no a todos los descendientes (en este caso Nanochromis, Congochromis, Chromidotilapia y Benitochromis). Es decir, los Pelvicachromis del grupo de los pulcher están en realidad más relacionados con otros géneros de cromidotilapinos que con los otros Pelvicachromis, los del grupo humilis. Al incluir los 'Pelvicachromis' del clado rubrolabiatus-humilis-signatus en un nuevo género, los verdaderos Pelvicachromis vuelven a ser un grupo natural.

Conclusión, el género Pelvicachromis efectivamente ha saltado por los aires

[CarlMorck]

Gracias por la info Isra, para los neófitos en estas materias como yo con tus explicaciones ha quedado bastante claro. Ya para rematar la faena a ver si acabo de comprenderlo del todo, si tienen todos un antepasado común, ¿dónde se hace el corte para separar las distintas familias? Perdón por mi pobre vocabulario

Un saludo

[IsraelMS]

Lo importante de todo no es el nombre que lleven los bichos sino quién está relacionado con quién. Los nombres siempre han de ponerse sobre agrupaciones monofiléticas o clados, es decir, grupos de organismos (o poblaciones) que tienen un antepasado común que no lo es de ningún otro grupo. En el cladograma ves lo que tú llamas los cortes, sólo hay que mirar los nodos. Si tú cortas artificialmente y nombras un grupo excluyendo a varios de los descendientes del antepasado común lo que estás haciendo es ignorar la historia evolutiva del grupo en cuestión. Por ejemplo, como si tú consideras que las aves no son reptiles, como se hacía antes con la taxonomía linneana clásica. Eso es una burrada. Reptilia en ese caso estaba nombrado sobre un grupo no-natural, una agrupación parafilética. En este caso de los cíclidos lo que ocurría es que bajo el nombre de Pelvicachromis estaban agrupados dos grupos de cromidotilapinos que no tenían relación evolutiva directa entre ellos. Expresado más correctamente: estaban agrupados bajo el mismo nombre genérico (Pelvicachromis) dos conjuntos de especies que no tienen un antepasado común que no lo sea de ningún otro.