Forociclidos.com

Con la excusa del vídeo de Jim Cumming donde nos muestra una pareja con crías de esta especie me he puesto a buscar un poco de información sobre la misma.

Antes de nada debo decir que el vídeo está titulado como Paraneetroplus breidohriy como tal he buscado información, y este ha sido el proceso:

Primero, revisar en la bibliografía que tengo en casa la información que hay. no he encontrado mucho o no por lo menos como Paraneetroplus breidohri, como breidohri tengo, Vieja breidohri en Southamerican Cichlids III; Paratheraps breidohri en Aquarium Atlas 3 de Baensch y en Enjoying Cichlids de Ad Konings.

Vale, pienso que en realidad puede ser un error de Jim, pero me voy a Fisbase y aparece esta especie, tal como está (estaba) escrita en el título del post (Paraneetroplus breidohri (Werner & Stawikowsky, 1987)) y a continuación pone en la página "Angostura cichlid". Lo busco en Cichlid Room Companion (CRC) y no aparece Paraneetroplus breidohri, pero sí Paratheraps breidohri y en la información que da sobre esta especie aparece que se encuentra en la presa de la Angostura en México, bueno, esto ya me hace pensar que puede tratarse de la misma especie, tengo que decir que la imagen que aparece en CRC dista mucho de parecerse a los ejemplares del vídeo.

Ahora busco nuevamente en Fishbase, en esta ocasión Paratheraps breidohri y la información que me da es un cuadro donde indica:

"Possible Scientific Name" = Paratheraps breidohri Werner & Stawikowsky, 1987.
"Possible Species" = Paraneetroplus breidohri (Werner & Stawikowsky, 1987).
"English Name" Angostura Cichlid.

Y como enlace para dirigir a la información sólo el segundo el de "Possible Species", o sea que para Fishbase Paraneetroplus breidohries el nombre correcto, no así para CRC.

También aparece en Fishbase que esta especie ha estado en los géneros Cichlasoma, Vieja y Herichthys. Como referencia sólo da "Cichlids of North and Central America" publicado por T.F.H. Publications de D. Conkel.

En CRC hay más información que en Fishbase y aparece más publicaciones que hablan de esta especie, la descripción de la misma fue hecha en la revista DATZ, así que queda para los que hablen alemán. Por esto he decido hacerle más caso a CRC que a Fishbase y he titulado el post como lo he hecho.

Ahora un poco de información de verdad y no la patraña que acabo de contar.

Se trata de una especie Mexicana que alcanza un tamaño de unos 20 centímetros. El mantenimiento es el normal de la mayoría de los cíclidos centroamericanos, sin grandes requerimientos, temperatura entre 22 y 30ºC, pH alrededor de 7,5, GH sobre los 10 y KH sobre los 12, estos son los valores de su medio natural.

La coloración de adulto suele ser azul grisácea aunque en época de reproducción cambia y se torna más oscura.

Y todo lo anterior viene por el siguiente vídeo, se ve a la pareja cuidado de su prole y como un Geophagus brasilensis (lo explica Jim en Youtube) ataca a las crías para tomarse un aperitivo.

[youtube]iXNmaD4Qo[/youtube]

Por cierto, toda crítica o información que complemente lo anterior es muy bienvenida.

Son unos peces muy asustadizos, los últimos en salir a comer y los primeros en esconderse cuando me acerco al acuario. De momento se llevan muy bien, tanto intra como interespecificamente.

Os pongo una foto y un vídeo de unos ejemplares que tengo de esta especie, el día que llegaron.



[youtube]_tAB52C7Tiw[/youtube]


Miguel, que complicado es esto de ubicar una especie en su género.
Modifica el nombre de la especie, es "breidohri"

Comentar también, que he leído que pueden alcanzar un tamaño hasta 30 cm.

Lo primero, gracias Manolo por la corrección. Habré visto en sitios el nombre, pues como pensaba que ya sabía como se escribía, pues no me fijé, pero ahora sí, es breidohri.

No sabía que mantenías esta especie. Nos va a venir muy bien para que nos vayas contando sobre ella y ver la evolución de la misma.

Ya aprovecho para poner otro vídeo de Jim, anterior al primero, donde se puede observar a la pareja haciendo la puesta.

[youtube]SC8Q9ZeYL2A[/youtube]

De nada Miguel... al final me he tenido que corregir a mi mismo

En cuanto pueda pongo unas fotos de como están ahora.

La discrepancia en el nombre del género se debe a que existen varias corrientes entre los ictiólogos los cuales hacen o no caso a diferentes trabajos que los clasifican en diferentes géneros por uno varios criterios, les pongo lo que Juan Miguel Artigas explica acerca del porqué el CRC no ha cambiado su catálogo:

Claro Luis, con gusto les doy mi opinión. El resultado del estudio de McMahan et al, 2010, con base en ADN mitocondrial y un gen nuclear indica que muchas de las especies que consideramos en los géneros Paratheraps, Vieja y Paraneeetroplus son monofiléticas entre si (descienden de la misma especie), lo que no sería problema para la clasificación generalmente aceptada antes del estudio. El problema es que Paraneetroplus bulleri aparece insertado por ahí muy cercano de P. melanurus en el arból filogenético escogido por los autores (de máxima parsimonia), lo que convierte al género Paratheraps (o Vieja para los que prefieran) en parafíletico. En el grupo monofilético de especies el nombre genérico que habría que aplicar de considerar a todas las especies en un solo género sería por precedencia taxonómica Paraneetroplus. Y esa es la propuesta de los autores. Sin dudar de la solidez de los resultados, pienso que se tienen que corroborar con una muestra más amplia, además de la utilización adicional de caracteres morfológicos, y no basarse tanto en los resultados que arroja el ADN mitocondrial que se afectan por a hibridización y han probado no ser muy confiables en el pasado. El estudio muestra unos resultados difíciles de tragar como que por ejemplo P. nebuliferus y P. bulleri están solo muy lejanamente emparentados. En el mismo caso están V. heterospila y V. ufermanni, y algunos casos más igualmente increíbles. Aunque entiendo que varios estudios (y particularmente acuaristas) han seguido el punto de vista de McMahan et al pienso que no es conveniente saltar tan rápido a conclusiones. Pienso que es necesario esperar a más estudios llevados a cabo por ejemplo con la comparación del genoma completo, antes de empezar a reclasificar. Es por eso que la clasificación de esas especies en el Cichlid Room Companion no ha adoptado la visión de McMahan et al, al menos hasta ahora

Por eso es que por ejemplo el genero Nosferatu no aparece en su catálogo.

Me gustaría compartirles algunas fotos del mío:







Saludos

Gracias Paco por la aportación.

Aunque no nos guste, las modas están en todos los niveles de la vida y la ciencia no es una excepción. De unos años acá, fundamentalmente gracias a la técnica de PCR para la replicación de ADN, me da la impresión que se puso de moda los estudios genéticos en la filogenia, se dejó de lado otros aspectos utilizados históricamente como morfología o la etología y aún obteniendo datos incongruentes a simple vista se le ha dado un peso desmedido.

Creo que esta tendencia está cambiando, por algún artículo que he leído recientemente, obviamente esto no quita importancia a los análisis genéticos, pero en su justa medida. Está claro que lo mejor es la combinación de todas las herramientas posibles.

Perdonad si no está bien explicado, pero estoy un poco espeso esta tarde, espero que al menos la idea que quiero transmitir sí quede clara.

Unas fotos de dos ejemplares como están actualmente.

¿Qué tiempo tienen tus ejemplares?

En unos días hará tres meses conmigo.

Unas fotos más:

Y que ritmo de crecimiento llevan Manolo? los tipicos 2 cm mes del genero?

Rui escribió:Y que ritmo de crecimiento llevan Manolo? los tipicos 2 cm mes del genero?

Algo más de 1 cm pero sin llegar a los dos. El ejemplar más grande tiene unos 9-10 cm y llegaron con unos 5-6 cm. Igual no han tenido un crecimiento mayor por la presencia de otros cíclidos y por los asustones que son, que hace que sean los últimos en comer. En cambio, las zonatus si tienen ese ritmo de crecimiento, incluso algo mayor.

Las Melanurus y Zonatas igual. Despues de los 10 cm hasta los 24,25 cm veras que 2 cm minimo mes bien alimentados y con espacio. Las Argenteas son las que van más despacio.
Regani solo tuve 2 meses y creo quevan más lentos. De estas Breidohri no se pero deben andar en los mismos ratios de crecimiento.
Lo mportante es disfrutar porque luego de mayores vas a necesitar un acuario para cada pareja con lo brutos que se ponen criando. Hablo de acuarios de 600 litros para abajo que es mi experiencia.

Como van manolo? Ya tengo ganas de verlas en directo.

¿Manolo como van las breidohri? Han pasado casí 4 meses desde las ultimas fotos jeje, ya tienen que estar bien grandotes y guapos.

Pues continuan con la misma aptitud, siguen igual de asustonas y las últimas en comer, por lo que el crecimiento no ha seguido el mismo ritmo, apenas 1 cm al mes el ejemplar de mas tamaño. Estoy pensando en separarlos del resto del grupo, a ver si así mejora.