Forociclidos.com

Abro este hilo después de ver una cierta tendencia en los posts relativa a cómo nos referimos a los peces de nuestros acuarios. Está más arraigada en la rama de los cíclidos de Malawi, especialmente los Mbuna, y consiste en la referencia a las distintas especies no por su binomio específico real, que es la única forma de entender de lo que estamos hablando, sino por su mote, casi siempre comercial: Luwino Reef, Maison, Boadzulu, Chewere, o sólo con el descriptor específico, muchas veces castellanizado, y esto está extendido a casi cualquier pez: 'en mi acuario tengo aceis, o temporalis', etc...

Las especies animales se nombran por convención con un binomio que consta de género y especie, y que lleva detrás el nombre de la persona o personas que describieron el taxón y el año de la publicación original del mismo. Por ejemplo: Homo sapiens Linnaeus, 1758; Hypselecara temporalis (Günther, 1862); o Xenokeryx amidalae Sánchez et al., 2015 El paréntesis en el caso del H. temporalis significa que la descripción original no lo incluyó en ese género sino en otro diferente y que esto fue más tarde enmendado. Además el nombre de género y el de especie deben siempre ir diferenciados del resto del texto. Lo general es que sea con el uso de cursiva, pero puede ser cualquier cosa: negrita, subrayado, etc...

Este binomio es realmente la única forma inequívoca de nombrar organismos, la única forma en la que el que recibe la información sabe de qué se está hablando. Obviamente el poner lo que viene detrás del binomio, los nombres de los que describieron el pez y el año en el que lo hicieron, sobra en un foro de acuariofilia salvo que se quiera hacer una ficha del animal en cuestión y ser lo más estricto posible. Pero sí que estaría bien que cuando escribiéramos un post sobre los animales que nos interesan o los que tenemos en el acuario nos esforzáramos un poco en usar el binomio específico correcto y completo en vez de motes comerciales o sólo el descriptor específico. Así todos tendríamos más claro de qué se está hablando sin tener que ser especialistas o aficionados a ese grupo de animales en concreto. A veces es realmente frustrante

Live long and prosper

La verdad que el uso del nombre vernáculo o comercial da lugar muchos errores y confusiones. Aunque a lo largo de un tema lo usemos por comodidad lo ideal es que el en título del mismo usemos la terminología correcta para su mejor identificación. Muy buena información, Isra . Un saludo.

Buen post Israel,

En los listados generalmente vienen 3 "palabros":

Genero----especie-----"localizacion"

La ultima que va entre comillas es la localizacion de colecta del pez o de sus ancestros (si es F1----Fn). P.e ( Protomelas steveni "Taiwan reef" o Placidochromis phenochilus "Mdoka"). Los de los killis que en esto son más avezados ponen ademas en ese intercomillado el lugar de colecta, el año de colecta y los integrantes de la misma.

Como dices a veces confundimos esta informacion con la realmente importante. En esas comillas a veces los distribuidores tambien meten informacion comercial tipo "superrojo" "blue morpho" "orange"...para darle más punch al pez.

Pero los listados no son la referencia a la hora de referirnos al nombre de los organismos A lo que me refiero es que si tienes un Metriaclima zebra 'Maison Reef', esto último no pertenece al nombre de la especie, es un mote comercial que indica una variedad en este caso geográfica, y que es una información accesoria. Pero si yo no sé nada de Mbuna y leo 'tengo un maison reef', pues no sé de qué me hablan.

IsraelMS escribió:Pero los listados no son la referencia a la hora de referirnos al nombre de los organismos A lo que me refiero es que si tienes un Metriaclima zebra 'Maison Reef', esto último no pertenece al nombre de la especie, es un mote comercial que indica una variedad en este caso geográfica, y que es una imformación accesoria. Pero si yo no sé nada de Mbuna y leo 'tengo un maison reef', pues no sé de qué me hablan.

Tienes toda la razon Israel,

Lo que trataba de contar es de donde sale esa informacion entrecomillada y que nos dice. Generalmente se aplica a especies que son recientes y aun no están descritas, o que son muy diferentes las poblaciones dependiendo de la localizacion donde se encuentran. En ese caso si que necesitamos de toda la información p.e (Placidochromis phenocilus "Tanzania" vs Placidochromis phenocilus "Mdoka").

Como bien dices, lo que no podemos es nombrarlos como Tanzania o como Mdoka Sobre todo por que en Tanzania hay infinidad de especies y lo mismo pasaría con la Bahia de Mdoka

Una duda que me surge Isra, yo sabía que el nombre de la persona que describió iba entre paréntesis cuando este cambiaba de género, ¿pero también cuando cambia de especie, me refiero a que se sigue manteniendo en el mismo género? No sé si me he explicado bien.

No, porque si hay sinonimia se usa el nombre que se publicó primero. Por ejemplo, si ahora se sinonimizara Pelvicachromis pulcher con P. taeniatus (me lo estoy inventando) tendría prioridad el taxón que se describiera antes, y ése llevaría el nombre de su autor. Por supuesto, si a éste previamente lo hubieran cambiado de género respecto a cómo se publicó la primera vez, el nombre del autor original sí que iría entre paréntesis.

OK, gracias.

A mandar